Skip to Content

«Сидел в определенном напряжении»: депутат, посмотревший «Матильду», оценил картину

«Сидел в определенном напряжении»: депутат, посмотревший «Матильду», оценил картину

Be First!
by Сентябрь 29, 2017 Культура

Среди тех, кто ходил на показ, — глава думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР), один из авторов принятого в 2013 году закона, который ввел в Уголовный кодекс статью о наказании за оскорбление чувств верующих.

— Почему вы пошли в кино?

— В обществе вокруг этого фильма развернулась крайне жесткая дискуссия. Я внимательно следил за всеми спорами. Не прямо, но между строк была выражена и позиция президента. РПЦ заняла очень осторожную позицию. Но мне было крайне неприятно, что активизировались организации и общественные деятели, которые стали совершать действия, наносящие репутационный ущерб российскому обществу, власти и православию. Тогда я себе сказал: пока не увижу фильм сам, не буду высказывать свое мнение.

— В Думе прошлого созыва вы возглавляли Комитет по общественным объединениям и религиозным организациям, где родился закон об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. Противники «Матильды» считают, что режиссер фильма должен быть наказан и по этой статье тоже…

— В отношении статьи 148 Уголовного кодекса до сих пор в обществе есть недопонимание. Она крайне редко применяется — и слава богу. Но, к сожалению, мы видим попытки использовать нормы уголовного права и там, где они якобы нарушены, при этом путаются юридическое и бытовое понимание того, что такое оскорбление. В бытовом понимании человек иногда считает себя оскорбленным, если ему просто что-то не нравится. Но в юридическом смысле оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства в неприличной форме. Неслучайно же «ловец покемонов» (блогер Руслан Соколовский. — «МК») осужден не за то, что он, собственно, ловил этих покемонов в храме, а за то, что потом выложил ролик об этом в Интернет, сопроводив его нецензурными высказываниями в адрес не только православных, но и других социальных групп.

СПРАВКА «МК»

Статья 148 УК («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий») с 2013 года обещает за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» штраф до 300 тысяч рублей или даже лишение свободы на срок до 1 года. Если деяние совершено в храме — максимальный штраф вырастает до 500 тысяч рублей, а срок лишения свободы — до 3 лет. По данным Судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году по этой статье в России был осужден 1 человек, в 2015-м — 2 человека, а в 2016-м — 5 человек.

— И какое впечатление произвела «Матильда»?

— На протяжении всего фильма я сидел в определенном напряжении: всматривался в каждый эпизод, чтобы понять, что здесь может быть богохульного и оскорбительного. А к концу фильма у меня произошел разрыв шаблона, как говорят, — такой большой оказалась разница между тем, что слышал о фильме, и тем, что я в итоге увидел. Картина совсем не историческая — это фильм про любовь. Кстати, документальный фильм про Матильду Кшесинскую гораздо жестче, его показывают уже несколько лет, и никто почему-то не оскорбляется…

Перед нами — художественное творчество: интерпретация автора, его видение. «9 роту» тоже критиковали непосредственные участники событий за нарушение хронологии и фактические неточности, но фильм-то получился ярким и запоминающимся.

— Извините, а вы сами — верующий?

— Да. У меня в кабинете вот уже несколько лет на стене висят иконы Ярослава Мудрого и царской семьи, канонизированной за мученическую смерть. Николай Второй был таким же человеком, как и мы, — страдал, метался, и это показано в фильме. Если же оценивать его как исторического деятеля, то мы в ЛДПР считаем его слабым руководителем.

Когда после показа ко мне подошел молодой человек и стал говорить, что вот есть, мол, экспертиза сценария, где он признан оскорбляющим чувства верующих, я ответил, что меня как верующего картина не оскорбила, и мне решать, что смотреть, а что нет. А на дискуссию с любым оппонентом я готов при условии, что тот сам видел фильм. Это будет продуктивно.

МЕЖДУ ТЕМ

29 сентября на сайте думского Комитета по культуре было размещено заявление, в котором говорится, что «наследник российского престола Николай Александрович, ставший впоследствии последним российским императором Николаем II, показан в фильме с большой любовью и почтением» — как человек, «который, безусловно, делает выбор между личными интересами и государственным долгом в пользу последнего». Комитет по культуре считает, что «широкий кинотеатральный прокат фильма вызовет дополнительный интерес к страницам истории нашей страны».

Между тем депутат Наталья Поклонская («ЕР») сообщила, что решено направить повторный и уже «коллективный» депутатский запрос на имя Генпрокурора о запрете «Матильды», которая «оскверняет Православные Святыни и религиозные чувства людей». Фамилии готовых подписаться под запросом депутатов она не назвала.

НАШ ЭКСПЕРТ

Станислав ГОВОРУХИН:

— «Матильду» я видел полгода назад, и после нового просмотра мое мнение не изменилось. Я считаю, что в этом фильме ничего, из-за чего может разгореться сыр-бор, нет, но мне было интересно мнение депутатов комитета. Только что наш комитет сделал заявление и еще раз настаиваем, что не должны нарушаться конституционные права относительно цензуры и свободы творчества.

Источник: mk.ru

Previous
Next

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*